Hơn 5.000 sản phẩm dưỡng da in nhãn mác “Made in Korea” không rõ nguồn gốc, chứng từ nhập khẩu vừa bị công an phát hiện, coi là hàng lậu.
Ngày 1/6, Phòng cảnh sát kinh tế Công an Hà Nội cho biết lô hàng trên của Công ty TNHH dược mỹ phẩm Ngân Korea đặt địa điểm kinh doanh tại một trường mầm non xã Yên Thường (cũ), thôn Lại Hoàng, xã Yên Thường, huyện Gia Lâm. Địa điểm tập kết hàng này ở xa khu dân cư nhằm qua mặt nhà chức trách.
Tại kho hàng, công an phát hiện công ty đang kinh doanh 5.400 sản phẩm dưỡng da, tẩy tế bào da chết nước gạo, bao bì in xuất xứ Hàn Quốc.
Chủ cơ sở không xuất trình được hóa đơn chứng từ nên công an xác định là hàng hóa nhập lậu.
Trong số này có 520 lọ sản phẩm dưỡng da Dr.Melaxin Peel Shot exfoliant rice ampoule, 80 ml/lọ; 2.880 lọ sản phẩm dưỡng da Dr.Melaxin Peel Shot exfoliant black rice ampoule, 80 ml/lọ. Tổng trị giá hàng hoá theo giá niêm yết hơn 2,1 tỷ đồng.
Đại diện công ty trình bày, số mỹ phẩm Hàn Quốc này được mua trôi nổi trên thị trường, không có hóa đơn, chứng từ kèm theo. Địa điểm kinh doanh của công ty cũng không thông báo, đăng ký kinh doanh theo quy định.
Với mục tiêu đẩy mạnh chuyển đổi số và nâng cao chất lượng phục vụ, Cục Sở hữu trí tuệ đã ban hành Thông báo số 2024/TB-SHTT (ngày 03/06/2025), triển khai cấp và xác nhận bản sao hồ sơ, tài liệu đơn và văn bằng bảo hộ sở hữu công nghiệp dưới dạng điện tử. Điều này mang lại nhiều lợi ích như:
Sau khi yêu cầu được chấp nhận, Cục SHTT sẽ gửi email bao gồm các thông tin:
Số đơn/ số văn bằng
Link tra cứu văn bản điện tử
Mã tra cứu bảo mật
Giảm tối đa chi phi in ấn, vận chuyển hồ sơ giấy.
Văn bản điện tử có giá trị pháp lý tương đương với bản giấy.
Trường hợp Người nộp đơn không có email hoặc hoặc các trường hợp đặc thù, Cục sẽ gửi văn bản qua bưu điện hoặc phát trực tiếp tại Bộ phận Một cửa.
Chiều 29/5, lực lượng Quản lý thị trường bất ngờ “đột kích” Trung tâm Thương mại Saigon Square, phát hiện hàng nghìn sản phẩm giả mạo các thương hiệu nổi tiếng thế giới.
Có mặt tại Trung tâm Thương mại Saigon Square vào đầu giờ chiều ngày 29/5, 06 Tổ công tác của Phòng Nghiệp vụ Quản lý thị trường thuộc Cục Quản lý và Phát triển thị trường trong nước đã triển khai kiểm tra đồng loạt . Bất chấp nỗ lực đóng sập cửa gian hàng nhằm né tránh, hàng nghìn sản phẩm giả mạo các nhãn hiệu nổi tiếng thế giới như đồng hồ, túi xách, ví và kính mắt vẫn bị lực lượng chức năng phát hiện và thu giữ ngay tại chỗ.
Đây không phải là lần đầu tiên lực lượng Quản lý thị trường tiến hành kiểm tra các điểm kinh doanh trong Trung tâm Thương mại Saigon Square. Trước đó, trong đợt kiểm tra vào cuối năm 2024, hàng nghìn sản phẩm giả mạo các thương hiệu nổi tiếng cũng đã bị lực lượng chức năng thu giữ, cho thấy tình trạng vi phạm vẫn diễn ra phức tạp và có dấu hiệu tái diễn dù đã được xử lý nhiều lần.
Thực hiện chỉ đạo của Lãnh đạo Cục Quản lý và Phát triển thị trường trong nước, chiều ngày 29/5/2025, Phòng Nghiệp vụ Quản lý thị trường đã chia thành 06 tổ công tác, đồng loạt tiến hành kiểm tra các điểm kinh doanh lớn tại các khu vực khác nhau trong Trung tâm Thương mại Saigon Square.
Tương tự những lần kiểm tra trước, sự xuất hiện của lực lượng Quản lý thị trường ngay lập tức khiến nhiều tiểu thương tại các gian hàng vội vàng đóng sập cửa nhằm cản trở quá trình kiểm tra, gây khó khăn cho lực lượng chức năng trong việc tiếp cận và xử lý vi phạm.
Tuy nhiên, bằng các biện pháp nghiệp vụ, lực lượng Quản lý thị trường đã nhanh chóng có mặt tại các điểm được lên kế hoạch từ trước và kịp thời ngăn chặn hành vi chống đối, né tránh kiểm tra của các tiểu thương. Theo ghi nhận, ngay khi Tổ kiểm tra xuất hiện, hệ thống bộ đàm của đội ngũ bảo vệ tại Trung tâm Thương mại Saigon Square lập tức được kích hoạt, đồng thời phát thông báo qua loa nội bộ nhằm cảnh báo cho các tiểu thương đóng cửa hàng, gây khó khăn cho quá trình kiểm tra, xử lý vi phạm.
Theo Công ty TNHH Tư vấn Sở hữu trí tuệ IPT – đơn vị đại diện bảo hộ nhãn hiệu cho các thương hiệu nổi tiếng như Rolex, BVLGARI, Chanel… phần lớn sản phẩm mà Đoàn kiểm tra đang xử lý có dấu hiệu giả mạo nhãn hiệu đang được Công ty bảo hộ. Cụ thể, hàng hóa được kinh doanh tại một số gian hàng có bao bì không đúng quy chuẩn của hãng, đường chỉ may xộc xệch, không đều, thậm chí có chỉ thừa; logo hoặc chữ in trên sản phẩm bị nhòe, thiếu độ sắc nét. Đáng chú ý, các sản phẩm này được bày bán với mức giá thấp hơn rất nhiều so với hàng chính hãng.
Bên cạnh Công ty TNHH Tư vấn Sở hữu trí tuệ IPT, rất nhiều văn phòng Luật sư và các Công ty Luật đại diện Sở hữu trí tuệ cho các nhãn hiệu cũng có mặt tại Saigon Square để nhận diện các dấu hiệu vi phạm của hàng hóa tại các cơ sở kinh doanh.
Do số lượng hàng hóa lớn, đến 18:00 cùng ngày, các Tổ công tác thuộc Phòng Nghiệp vụ Quản lý thị trường vẫn tiếp tục kiểm đếm số lượng hàng hóa vi phạm. Dự kiến, hàng hóa vi phạm lên tới hàng nghìn sản phẩm.
Theo ông Trần Việt Hùng, Trưởng phòng Nghiệp vụ Quản lý thị trường, đây là một trong những vụ việc điển hình nằm trong tháng cao điểm do Cục Quản lý và Phát triển thị trường trong nước triển khai. Hoạt động kiểm tra tại Saigon Square sẽ tiếp tục được Cục thực hiện trong thời gian tới, bởi đây là khu vực trung tâm, thu hút lượng lớn du khách trong nước lẫn quốc tế khi đến TP.HCM. Thực trạng buông lỏng trong công tác quản lý địa bàn không chỉ dẫn đến các hành vi vi phạm trong kinh doanh hàng hóa mà còn gây tổn hại đến niềm tin của người tiêu dùng, đồng thời làm xấu đi hình ảnh của TP.HCM. Điều này cũng tác động tiêu cực đến môi trường kinh doanh của các doanh nghiệp chân chính.
Một tòa án phúc thẩm liên bang đã ra phán quyết nhất trí rằng những bức ảnh được tạo ra hoàn toàn bởi máy móc không đủ điều kiện để được bảo hộ bản quyền sở hữu trí tuệ. Tòa phúc thẩm liên bang khu vực Columbia tuyên bố: “Đạo luật Bản quyền của Mỹ năm 1976 yêu cầu tất cả các tác phẩm đủ điều kiện phải được ủy quyền bởi con người trong lần đầu tiên.”
Phán quyết đã được đưa ra vào ngày 18/3, đã được thẩm phán Patricia A. Millett đưa ra.
Câu chuyện bắt đầu từ thời điểm nhà khoa học máy tính, tiến sĩ Stephen Thaler đã tạo ra một trí tuệ nhân tạo mang tên Creativity Machine, và nó đã tạo ra một bức ảnh mà Thaler đặt tên là “A Recent Entrance to Paradise”. Đó là một hình ảnh đường ray xe lửa dẫn vào một đường hầm đá được bao quanh bởi thảm thực vật dày đặc, đầy màu sắc. Cảnh tượng mang chất huyền bí, như trong mơ với những gam màu xanh lục và tím sống động hòa quyện vào môi trường xung quanh:
Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ đã từ chối đơn đăng ký sở hữu trí tuệ của Thaler, dựa trên yêu cầu rằng tác phẩm phải được tạo ra bởi con người trước tiên, rồi nếu cần thì mới để máy móc điều chỉnh lại tác phẩm. Đơn đăng ký bản quyền liệt kê Creativity Machine là tác giả duy nhất của tác phẩm.
Thaler đã khởi kiện. Tòa án liên bang đã y án từ chối của Văn phòng Bản quyền; tòa phúc thẩm liên bang đã xác nhận phán quyết của tòa án cấp quận.
Sau ý kiến ngày 18 tháng 3 từ tòa phúc thẩm liên bang, luật sư của Thaler, Ryan Abbott, nói rằng ông và thân chủ “hoàn toàn không đồng ý” với phán quyết này và có ý định kháng cáo. Văn phòng Bản quyền cho biết họ “tin rằng tòa án đã đưa ra kết quả đúng đắn.”
Lý lẽ từ rất lâu của việc bảo hộ bản quyền sở hữu trí tuệ, là để đảm bảo rằng các tác phẩm dễ dàng sao chép sẽ được bảo vệ, và mọi cá nhân đều được khuyến khích tạo ra các tác phẩm gốc, mà không sợ sau này bị đạo nhái hoặc ăn cắp. Văn phòng Bản quyền đã áp dụng yêu cầu về việc tác giả phải là con người vào năm 1973. Sau đó Quốc hội Mỹ cũng đã ban hành Đạo luật Bản quyền vào năm 1976.
Văn phòng Bản quyền đã cho phép đăng ký các tác phẩm được tạo ra bởi các tác giả là con người sử dụng trí tuệ nhân tạo. Cuộc tranh luận về mức độ đóng góp của AI vào tác phẩm của một tác giả là con người không phải là trọng tâm của vụ kiện này, đơn giản vì tiến sĩ Thaler đã liệt kê Creativity Machine là tác giả duy nhất của tác phẩm kể trên.
Tòa phúc thẩm khu vực Columbia khẳng định, Quốc hội là chìa khóa để thay đổi luật bản quyền.
“Ngay cả khi yêu cầu về tác giả là con người có thể cản trở việc tạo ra các tác phẩm gốc tại một thời điểm nào đó, thì đó sẽ là chính sách để Quốc hội giải quyết,” thẩm phán Millett viết trong ý kiến dài 24 trang. Sự phát triển của bảo hộ bản quyền đã diễn ra theo chỉ đạo của Quốc hội Mỹ, chứ không phải do tòa án “định nghĩa lại các điều khoản luật định đã được ổn định”, thẩm phán nói.
Những thay đổi về công nghệ là liên tục.
“Nhiếp ảnh, bản ghi âm thanh, bản ghi hình video và chương trình máy tính đều là những công nghệ từng rất mới lạ, nhưng hiện tại luật bản quyền vẫn được áp dụng đối với chúng,” Thẩm phán Millett nói.
Alicia Calzada, Phó tổng cố vấn của Hiệp hội Nhiếp ảnh gia Báo chí Quốc gia Hoa Kỳ (NPPA), đồng ý với quan điểm này:
“Quyết định hợp lý của Tòa phúc thẩm phù hợp với nhiều thập kỷ áp dụng luật bản quyền, và các quyết định của các tòa án khác, những nơi đã xem xét những câu hỏi tương tự và đưa ra kết quả tương tự. Để có thể được bảo hộ bản quyền, một tác phẩm mỹ thuật biểu đạt phải do con người tạo ra. Đó là lý do tại sao cách đây vài năm, một tòa án đã phán quyết rằng bức ảnh selfie chụp bởi một con khỉ không đủ điều kiện bảo hộ bản quyền, và đó cũng là lý do tại sao hình ảnh được tạo ra hoàn toàn bởi AI không thể được bảo hộ bản quyền,” Calzada chia sẻ với PetaPixel.
Cô Caldeza cho biết thêm: “Thẩm phán Millett đã giải thích rất rõ ràng rằng ‘máy móc là công cụ, không phải tác giả’. Việc diễn giải Đạo luật Bản quyền sẽ vô nghĩa nếu ‘tác giả’ chỉ là một hệ thống máy tính hoặc một loại máy khác. Máy móc không có con cái, chúng không chết, chúng không có quốc tịch hay sở hữu tài sản. Tất cả những khái niệm này được tham chiếu trong luật bản quyền sẽ dẫn đến những kết quả vô lý nếu tác quyền được trao cho chương trình máy tính, và các tòa án đơn giản là không được phép diễn giải lại luật hoặc bỏ qua một phần của luật.”
Theo quy định, phí, lệ phí thẩm định yêu cầu ghi nhận việc chuyển nhượng đơn đăng ký nhãn hiệu gồm: Phí thẩm định yêu cầu chuyển nhượng đơn: 160.000 VNĐ/01...
Kết nối HDMI ra đời giúp đơn giản hóa nhu cầu giải trí của người dùng gia đình, sở hữu khả năng truyền tải cả hình ảnh và âm thanh. Tuy nhiên trước khi HDMI xuất hiện, giao thức digital optical vẫn đã làm rất tốt công việc của nó. Dù vậy khi so sánh giữa HDMI ARC và digital optical thì chúng vẫn có những khác biệt mà người dùng cần tìm hiểu để có thể quyết định đâu là tùy chọn tốt nhất cho mình.
Như nói trên, giao thức HDMI ARC có khả năng truyền tải cả tín hiệu âm thanh lẫn hình ảnh chỉ với 1 dây dẫn, mang đến sự tiện lợi rất lớn khi thiết lập hệ thống âm thanh tại nhà. Người dùng có thể kết nối bất cứ thiết bị giải trí nào mà mình đang có (TV, đầu bluray, máy game console…) đến một hệ thống âm thanh cao cấp hơn thông qua dẫn truyền tín hiệu số sang mạch giải mã (DAC) trên thiết bị âm thanh như soundbar, receiver đa kênh.
(Nguồn ảnh: Home Theaters Pro)
Để truyền tải tín hiệu kỹ thuật số, chúng ta có 2 tùy chọn là HDMI ARC và digital optical.
Sự khác biệt giữa Optical và HDMI
Digital optical được phát triển và giới thiệu từ năm 1983 bởi Toshiba nhằm cung cấp cho người dùng một giao thức truyền tải tín hiệu âm thanh từ đầu CD và Laserdisc đến receiver hay hệ thống âm thanh stereo. Dây optical dùng đầu cắm TosLink (viết tắt của Toshiba Link) để truyền tín hiệu kỹ thuật số giữa 2 thiết bị với nhau. Chuẩn tín hiệu kỹ thuật số được sử dụng là SPDIF (Sony/Philips Digital Interface) cho phép truyền qua dây optical theo một tia sáng màu đỏ, hoặc có thể truyền từ điểm A đến điểm B bằng dây RCA tiêu chuẩn nếu thiết bị có hỗ trợ.
Tín hiệu SPDIF có thể truyền tín hiệu stereo 2 kênh không nén (còn gọi là tín hiệu PCM), hoặc trong các định dạng nén bitstream thông dụng hiện nay như Dolby Digital hay DTS Sound System. SPDIF tuy nhiên chỉ được thiết kế với băng thông “vừa đủ” theo đòi hỏi của định dạng được truyền tải vì thế nó không có khả năng nâng cấp lên cao hơn. Nói cách khác thì giao thức optical (hoặc coaxial) chỉ có thể làm việc trong một khuôn khổ giới hạn nhất định.
Giao thức optical cũng không thể truyền tải tín hiệu đòi hỏi băng thông lớn như Dolby Digital Plus, Dolby TruHD hay DTS:X, đơn giản chỉ vì nó không đủ băng thông. Khả năng truyền tải tối đa của giao thức optical dừng lại ở chất lượng Dolby Digital 7.1 hoặc DTS tiêu chuẩn.
Nếu muốn thưởng thức các nội dung Dolby Digital Plus, Dolby True HD hoặc DTS:X, người dùng sẽ cần đến giao thức HDMI ARC hoặc eARC. HDMI ARC và eARC cũng tương thích tốt nhất với các định dạng như DVD-Audio hay SACD. Cần nói thêm rằng tuy chỉ dừng lại ở băng thông truyền tải giới hạn như chất lượng âm thanh của giao thức optical vẫn rất tốt và phù hợp với nhu cầu giải trí gia đình.
Một số mẫu soundbar mới hiện nay (nhất là những sản phẩm không hỗ trợ định dạng Dolby Digital Plus, Dolby True HD hay DTS:X – ví dụ Sonos Ray) vẫn được đi kèm kết nối optical nên người dùng không cần phải lo lắng về vấn đề không tương thích. Tuy nhiên nếu bạn hướng đến mục tiêu chất lượng âm thanh cao nhất cùng khả năng tương thích lâu dài, HDMI ARC và eARC sẽ là tùy chọn hợp lý hơn ở thời điểm hiện tại.
HDMI ARC và eARC
HDMI ARC tuy cung cấp băng thông rộng hơn optical rất nhiều nhưng bản thân nó vẫn chỉ giới hạn Dolby Atmos với Dolby Digital Plus audio codec. Với các nội dung Dolby Atmos sử dụng codec audio Dolby TrueHD, DTS:X, DTS-HD High Resolution Audio hay DTS-HD Master Audio người dùng sẽ cần đến giao thức HDMI eARC.
Chuẩn HDMI ARC hỗ trợ tốc độ truyền dẫn 1-3 Mbps trong khi đó HDMI eARC hỗ trợ lên đến 37 Mbps. Chính điều này cho phép HDMI eARC có thể truyền tải các file âm thanh một cách đầy đủ nhất.
Đa số những dây HDMI hiện nay sẽ tương thích với cả công nghệ ARC và eARC tuy nhiên bạn cần chú ý xem thiết bị phát lẫn thiết bị thu của mình có cùng hỗ trợ eARC hay không, tránh trường hợp cắm 1 đầu ARC và 1 đầu eARC sẽ không tương thích.
Các ưu điểm khác của HDMI ARC
Ngoài chất lượng âm thanh tốt hơn, giao thức HDMI ARC còn tận dụng được chuẩn HDMI CEC (Consumer Electronics Control) để làm việc với remote TV, cho phép bạn điều khiển âm lượng của soundbar và receiver bằng remote TV một cách cực kỳ tiện lợi. Giao thức này cũng cho phép tắt/mở toàn hệ thống cùng lúc bằng nút power của remote TV.
Một ưu điểm nữa của HDMI ARC (và eARC) chính là khả năng truyền tải cả tín hiệu âm thanh lẫn hình ảnh chỉ với một dây từ đó giúp thiết lập hệ thống gọn gàng và nhanh chóng hơn từ nhiều dạng thiết bị như TV, máy chiếu hay receiver. Giao thức optical thua kém ở chỗ là chỉ có thể truyền tải tín hiệu âm thanh mà thôi. Ngoài ra, khả năng truyền tải 2 chiều cũng là một lợi thế mạnh mẽ của giao thức HDMI so với chuẩn digital optical.
Lưu ý khi kết nối
Với giao thức digital optical, người dùng chỉ cần cắm 2 đầu dây vào thiết bị là xong nhưng sẽ cần phải tùy biến giữa 2 thiết bị để cho độ tương thích tốt nhất. Còn với giao thức HDMI ARC (và eARC), hầu như bạn chỉ cần cắm 2 đầu dây vào thiết bị là xong, miễn là để ý cắm đúng chân ARC và eARC. Cuối cùng bạn nên vào phần tùy chỉnh của TV để kiểm tra lại xem 2 thiết bị đã kết nối chính xác chưa là xong.
Với giao thức HDMI ARC, người dùng cũng cần chú ý kích hoạt HDMI CEC (để sử dụng tính năng remote), cũng như kiểm tra output audio và video đã chính xác hay chưa.
Người dùng giao thức digital optical sẽ phải đòi hỏi thêm bước tùy chọn PCM và bitstream tùy theo định dạng của nội dung cần xem (stereo hay Dolby/DTS).
Trong trường hợp thiết bị của bạn có cả giao thức digital optical và HDMI ARC/eARC thì lời khuyên là hãy chọn HDMI cho đơn giản và có chất lượng tốt hơn.
Công ty Luật TNHH ELITE (ELITE LAW FIRM) là một đơn vị cung cấp dịch vụ pháp lý chuyên nghiệp, có chất lượng chuyên môn cao trong lĩnh vực bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ và pháp luật kinh doanh tại Việt Nam. Đồng thời, thông qua mạng lưới các Luật sư cộng sự quốc tế của mình, ELITE LAW FIRM còn cung cấp dịch vụ chuyên nghiệp trong việc đăng ký bảo hộ và thực thi quyền sở hữu trí tuệ tại nhiều quốc gia trên toàn thế giới như Lào, Campuchia, Myanmar, Thái Lan, Singapore, Malaysia, Indonesia, Philippines, Brunei, Trung Quốc, Hồng Kong, Đài Loan, Nhật Bản, Hàn Quốc, Australia, New Zealand, Ấn Độ, Pakistan, Hoa Kỳ, Canada, Cu-ba, Nga, Đức, Anh, Pháp và các nước thuộc Cộng đồng chung Châu Âu (EU),v.v…
CÔNG TY LUẬT ELITE – 255 Hoàng Văn Thái, Khương Trung, Thanh Xuân, Hà Nội
(From January 31, 2022 (Monday) to February 04, 2022 (Friday)
We would like to inform that the National Office of Intellectual Property of Vietnam (NOIP) and ELITE LAW FIRM will be closed from January 31, 2022 (Monday) to February 04, 2022 (Friday) for Vietnamese Traditional Tet Holiday 2022 and will be resumed for work on February 07, 2022 (Monday).
Accordingly, we would be grateful if you could provide us with your instructions in advance regarding all cases that are due or should be handled within these days. We note that under regulations, any deadlines which falls from 31 January, 2022 to 04 February, 2022 will be automatically extended to the next business day after the holidays.
We do hope that you are Well and the Coronavirus does not bother you as well. We wish and strongly believe that on new year, all of You will be Safe and always Healthy and we together will OVERCOME the difficult time and WIN the Covid-19 by our Solidarity, Sharing, Love.
Thank you very much for your kind cooperation and support.
Email: 
Hotline: 
Tel: 
